obwohl kurzsichtig und patschert, habe ich wieder ein stöckchen gefangen:

1. Setze einen Link zu der Person, welche dir das Stöckchen zugeworfen hat.

Endlosfaden heißt die frechdäxin

2. Erwähne die dazugehörigen Regeln in deinem Blog.

Häh? Na, Fragen beantworten

mehr fällt mir dazu auch nicht ein. jede soll betragen, was sie so hat *gg*

3. Erzähle von dir 6 unwichtige Dinge/Gewohnheiten/Macken.

nur 6? das ist ja direkt gnädig...

1. ich lebe zwar in einer art häuslichem dauerchaos, aber ich habe es gerne, wenn meine gewürze alphabetisch geordnet sind.

2. ich bin sehr schnell für alles mögliche zu interessieren und fange alles mit elan an, mache aber selten etwas fertig (vom studium über halb gelesene bücher bis zu basteleien). und ich tüftle gerne perfekte, lückenlose ordnungsysteme aus und lege für alles elaborierte listen an, nutze diese dann aber praktisch nie.

3. ich bin sehr harsch und ungnädig, wenn ich in einem öffi einen sitzplatz will (meistens fahr ich aber auch lang), wenn mich jemand vor 12 uhr mittags anruft (selbst schuld!) und gegenüber hundebesitzerInnen, wenn ihre viebeinigen lieblinge mich anschnuppern, abschlecken o.ä. (ich kann diese tölen nun mal nicht leiden, auch nicht die kleinen, die angeblich süß sind).

4. ich hab gelegentlich (manche würden das jetzt als euphemismus bewerten) die tendenz zu dozieren, gerne mit dem auftakt "dazu hab ich neulich im radio gehört, dass...".

5. sobald etwas meine aufmerksamkeit nicht völlig fesselt bzw. sobald ich irgendwelche entspannungsübungen á la yoga nidra oder autogenes training machen soll/möchte, schlafe ich üblicherweise sofort tief und fest ein, egal, wo ich bin.

6. ich steh wahnsinnig auf weihnachtsdeko, v.a. wenn sie urkitschig glitzert und leuchtet (nur engel mag ich nicht und weihnachtsmänner nur in ausnahmefällen) oder skandinavisch ist (ein hoch auf all die geflochtenen julehjerter!) und ich habe eine kleine dänische fahne im fenster stehen, auch wenn ich oder gerade weil ich den skandinavischen fahnenkult eigentlich recht befremdlich finde.

4. Gib das Stöckchen am Ende deiner Antworten an 6 Leute durch Verlinkung weiter.

also,

esme
anja
elfenzauber
wurzelfrau
ryuu &
spinnerin

lasst mal eure eigentümlichkeiten lesen!

letztens war ich zur abwechslung mal wieder im theater. ;-) und zwar in meinem lieblingshaus, dem akademietheater, um mir simon stephens' motortown anzusehen. die handlung ist schnell zusammengefasst: ein mann kommt aus dme krieg nach hause, wird mit dem leben nicht fertig und seine umwelt nicht mit ihm. das ganze evoziert brutale gewalt und natürlich wird gleich einmal eine frau umgebracht. hurra.
nach knapp zwei stunden ist das ganze dann vorbei. hurra!
ich geb' zu, das ganze stück über mit dem schlaf gekämpft zu haben, weswegen ich vermutlich nicht alle feinheiten, so es welche gab, mitbekommen habe. aber die darstellung von roher gewalt auf der bühne habe ich schon soooo oft gesehen und das auch in stücken, die noch anderes zu bieten hatten. psychologische einblicke, (schwarzen) humor, irgendeine sich entwickelnde handlung, whatever. vielleicht liegt's auch an der inszenierung von andrea breth, deren interviews ich immer gerne höre, deren inszenierungen mir aber bisher nie gefallen haben. aber diesmal ist mir die inszenierung als solche eigentlich gar nicht aufgefallen, weder positiv noch negativ. etwas verklärt denke ich da z.b. an den leutnant von inishmore zurück, wo es um terrorismus ging, viel brutalität gezeigt wurde, und wo es dennoch eine menge humor gab, was für mich die grundthematik noch drastischer macht, als wenn es nur um die schiere gewalt geht. so sehr es mich beutelt, wenn ich das schreibe, aber einfach hindreschen und herumbrüllen ist irgendwie fad.

wenn ich das stück schon eher schwach fand, die darstellenden fand ich sehr gut, allen voran natürlich nicholas ofczarek in der hauptrolle, auch wenn er einen für mich etwas befremdlichen akzent pflegte, so dass meine begleiterin, die ihn ihn nicht kannte, arglos dachte, er käme aus dem höchsten deutschen norden. ofczarek hatte aber wenigstens gelegenheit als schauspieler zu agieren und trotz des eindimensionalen charakters seiner figur etwas zu zeigen (mir fällt grad keine gute formulierung ein), während die rollen der anderen - und immerhin haben größen wie andrea clausen, johanna wokalek oder udo samel mitgespielt - nicht viel boten.

die werke des steirischen künstlers martin schnur habe ich voriges jahr auf der viennafair kennengelernt und war recht ratlos, was ich davon halten soll. was wir zu sehen bekamen, waren gemälde, von wäldern, in denen irgendwo als bild im bild bilder von reglos in andersgestaltiger botanik liegenden frauen zu sehen waren. eigentlich haben mir die bilder gefallen, die lichtstimmung verzaubert, die virtuse maltechnik den atem geraubt, andererseits schluckt die feministin ob der leblos hingegossenen frauen und murmelt etwas von "bitte nicht schon wieder" und denkt an die romantik mit ihren zur inspiration der künstler in fragiler schönheit dahingeschiedenen femmes fragiles.

heuer gab es jedenfalls im augarten contemporary eine schnur-personale, die mir -zugegeben - entgangen wäre, hätte liebsteste nicht freikarten samt führung gewonnen und mich hingeschleift. dabei wurde ich nicht nur das sexismus-unbehagen des vorjahres los, sondern bin ganz begeister wieder von dannen gezogen. mir hat wahnsinnig gut gefallen, wie der künstler scheinbar harmonische bilder malt, die wirklich schön anzuschauen sind, bis man genauer hinschaut und durch die wahl des bildausschnittes und/oder der komposition seines bild-im-bild-verfahrens aufgerüttelt bis verstört wird. außerdem sind seine licht- und schattenspiele einfach großartig. bzw. meine ich, seine art zu sehen zu nachvollziehen zu können. am oben angegebenen link sind, wenn auch etwas umständlich anzuklicken, einige bilder zu sehen. im original wirken sie zwar eindrucksvoller, aber anschauen lohnt sich auch so.