jetzt muss ich zu diesem thema doch auch noch senfen. die bärin hat auf ihrem blog einen link zu einem interview, in dem ein gewisser webster tarpley, der historiker ist, aber nicht geschichte studiert hat, die welt darüber informiert, dass hinter obama ein fieser typ steht (name ist mir entfallen), der den dritten weltkrig plant (oder eher schon beschlossen hat), indem er china und russland unter beteiligung einer menge krisenherde dieser welt gegeneinander ausspielt. ich vereinfache jetzt grob. als bekennender krimifan mag ich auch diese weltverschwörungstheorien, in denen sich immer alles einfach, präzise, lückenlos und schlüssig erklären lässt, eines zum anderen führt und unausweichlich in der totalkatastrophe endet. vermutlich, weil die chinesischen und russischen geheimdienste tarpleys bücher nicht lesen und youtube nicht kennen und deswegen keine ahnung haben, wie sie manipuliert werden. wobei, wenn ich es so recht überlege, putin wird seit einem jahr oder so auch imer usa-feindlicher...

als ich den link angeklickt habe, war ich aber noch ganz aufgeregt, weil ich mir gedacht habe, ich werde endlich darüber informiert, wer hinter obama steht. der orf, stressbedingt zur zeit mein einziges infomedium, versteht unter auslands-politischem journalismus ja bekanntlich zusammenzufassen, was auf cnn & co läuft, aber ja nichts zu hinterfragen. so wurde in der us-wahlberichterstattung in jeder nachrichtensendung eine andere fantastilliardensumme genannt, die obamas wahlkampf gekostet hat und dass so viele kleine leute in hoffnung auf ein bessres leben etwas gegeben haben und wenn es nur 5 dollar waren. die übliche spendenromantik halt. aber mich interessiert seither schon brennend, wer die milliarden wirklich aufgebracht hat.

und so nebenbei bin ich manchmal eine sehr altmodische feministin und denke an die uralterkenntnis zurück, dass, bevor eine frau an die macht kommt, eine patriarchale gesellschaft noch eher ihren rassismus (kurzfristig) überwindet. - nur so nebenbei.

natürlich freu ich mich, dass nicht mccain gewonnen hat. aber ob obamas sieg eine gute sache ist oder das ganze eine wahl zwischen pest und cholera war - keine ahnung.
wer obama außer der personifikation des amerikanischen traums ist und wofür er wirklich steht, hab ich noch nicht gehört. und hagiographische berichterstattung über einen politker, noch dazu den weltweit mächtigsten, ist mir grundsätzlich zuwider. dass einer ein guter redner ist und in seiner kampagne keine fehler macht, spricht noch nicht für ihn, nur für seine spindoktoren und pr-leute.

was heißt "change"? nichts.
und "yes, we can" heißt imho genau dasselbe. eine freundin von mir fühlte sich dabei an eine parole von bob dem baumeister erinnert. ich dachte spontan an den satirischen roman "abenteuer einer künstlichen frau" von thomas berger, in dem die titelfigur mit dem slogan "alles wird gut" als einzigem programmpunkt präsidentin der usa wird.

das spricht alles nicht gegen obama, sondern eher gegen die medien, aber wir werden voll der hoffnung, die der designierte us-präsident der welt bekanntlich gibt, sehen, wie es weitergeht.